La rosa marchita y el puño endeble

El domingo 20 de diciembre se celebraron elecciones generales en España y ciertamente el panorama es tan incierto como impredecible. El Partido Popular ha sido nuevamente el ganador pese a dejarse en el camino más de 80 escaños, el Partido Socialista Obrero Español se deja 20 y obtiene el peor resultado de su historia.

En el otro lado de la balanza estan los partidos emergentes como Podemos que logró 69 diputados y Ciudadanos que ronda los 40. El resto del hemiciclo queda para los demás partidos especialmente los regionalistas y nacionalistas.

Esta entrada no pretende analizar los resultados en global sino que pretende razonar a juicio del firmante las razones y sin razones del PSOE en su descalabro tras una aparente renovación y lo indigno de considerar buenos los peores resultados de su historia.

Hace un año y medio en el PSOE se inició una aparente renovación con la elección por parte de la militancia de un nuevo Secretario General. Pedro Sánchez ganó aquellas primarias y se erigió por derecho propio. Sin embargo, poco cambió desde entonces ya que el discurso del partido continuó por una senda blanda ante la irrupción de nuevos partidos que competian directamente por el electorado naturalmente socialista.

Pedro Sánchez gozó internamente hasta este momento de una tranquilidad interna que veremos como reacciona a partir de este resultado electoral. En las elecciones autonómicas el PSOE logró recuperar posiciones de poder pese a caer en número de votos gracias precisamente al apoyo de PODEMOS.

A lo largo de la campaña el PSOE pese a disponer de un buen programa ha caido en un error trascendental, hacer una campaña de perfil bajo y sobre todo no ser capaces de dar un golpe encima de la mesa en momentos clave como los debates, y no considero que llamar indecente a Rajoy lo sea.

Al PSOE le faltó conectar con la ciudadanía y con la ideología. Una cara bonita no basta si no se tiene un discurso trabajado y preparado que ahonde en lo sentimental y en lo ideológico como si han apelado otros. El PSOE tenia en su mano mimbres suficientes para hacer daño a la derecha y a la izquierda pero ni supo hacerlo contra el PP y su desgobierno, ni supo defenderse y contraatacar ante los emergentes quedandose en tierra de nadie.

A todo esto hay que unir que ciertas decisiones en la conformación de las listas dando prioridad a quienes fueron el estilete contra el PSOE desde otra formación sobre verdaderos socialistas han dejado a estos últimos fuera del Congreso y dado que fue una decisión personal de Pedro Sánchez será éste quien deba responder por ella ya que en sus declaraciones "el PSOE es algo más que sus militantes" dejaba bien a las claras su única responsabilidad en la decisión.

Dos son los territorios en el que la rosa y el puño siguen manteniendo su fortaleza -Extremadura y Andalucía- son precisamente dos de sus bastiones históricos y precisamente donde la campaña la marcaron más sus líderes regionales que su cabeza de cartel.

El futuro es incierto pero ya sabemos que Pedro Sánchez quiere ser reelegido Secretario General en el próximo congreso. Es lo único noticiable tras la ejecutiva que analizó los resultados. Ahora queda por ver si realmente se intentará corregir el desvío hacia la nada y se intenta aunar fuerzas con los partidos de izquierdas para gobernar España o si por el contrario se entrega el gobierno al PP ya sea por medio de la abstención o lo que sería aun más sangrante a través de la gran coalición.

Resulte lo que resulte el PSOE tiene una misión interna obligatoria que pasa por hacer autocrítica de verdad y rehacerse ideológicamente, contar con quienes creen que el socialismo es el camino y no el fin, ser capaces de recuperar la carga ideológica en el discurso, en el mensaje y sobre todo en las políticas sociales que siempre fueron la bandera de este partido.

Hoy mas que nunca el PSOE necesita a socialistas de verdad que vuelvan a dar vida a la rosa y fuerza al puño.

Por unos Premios sin frentismos.

Esta tarde se han entregado los Premios "Princesa de Asturias 2015" en el Teatro Campoamor de Oviedo y no han venido precedidos de la concordia de la que hacen gala sino más bien se han visto envueltos en una nueva polémica que pone de reflejo lo poco que nos hemos desprendido del cainismo más arraigado tan tradicional en España y en esta Asturias nuestra.

En un momento social en el que la crisis sigue haciendo mella todo escaparate mediático supone un altavoz para cualquier clase de reivindicaciones y los Premios "Princesa de Asturias" no son ajenos a esto siendo escenario de reivindicaciones desde hace varios años.

Por desgracia no ha faltado el frentismo tan común en nuestra patria. No pretendo criticar ninguna postura sino más bien alzar la voz para que dejemos a un lado este frentismo y sepamos aceptar la diversidad en opinión.

A nadie se le debe escapar que en España es creciente la idea de un cambio en la Jefatura de Estado transformando la Monarquía Parlamentaria en República y por ello es respetable que quienes así lo deseen se manifiesten y así lo hicieron en los años pasados. En cambio y sorpresivamente cuando el gobierno municipal no es del mismo color de años precedentes se inicia desde "el otro lado" un movimiento que invita a poner en duda la vigencia de los premios como escudo para una defensa de la monarquía porque, en mi opinión, reivindicar un sistema de Estado no es estar en contra de unos premios que ponen en valor precisamente la diversidad de pensamiento, la integración y la concordia.

En nuestra sociedad parece que no somos capaces de aceptar la diversidad y resulta sorpresivo como muchos defienden sus ideas desde "trincheras" y no con argumentos. Resulta triste que en muchas ocasiones se tome la parte como el todo y se pretenda justificar determinadas medidas sembrando miedo o dudas sobre algo que ni siquiera se pone en duda.

Desde el Ayuntamiento de Oviedo como patronos de la Fundación Princesa de Asturias se debe seguir trabajando para que estos premios sigan vigentes por muchos años, que sigan poniendo Oviedo y Asturias en el escaparate mundial pero también deben ir más alla y asegurarse que el dinero público que recibe esta Fundación Privada se invierte en un gasto acorde a los fines que los estatutos de la Fundación regula. Este control quien lo quiera ver como un enfrentamiento poco o nada conoce las normas que regulan las subvenciones públicas y los mecanismos de control que estas deben tener. Pasar por encima de este control para usarlo como algo frentista demuestra que en el fondo el interés no son los premios sino otras cosas.

Lo que en modo alguno debe permitir el Ayuntamiento y sus responsables son actitudes y formas de protesta fuera de lugar y que en nada benefician a la imagen de la ciudad como es el caso de la ocupación de la Casa Consistorial casi por la fuerza por un grupo de integrantes de las "Marchas por la dignidad" ya que de mano esas actitudes no son precisamente dignas.

He visto a mucha gente alentar un posicionamiento u otro desde el ideal de ser más que los de enfrente cuando para nada debe ser así, no se trata de ser más o menos, de gritar más alto sino de respetar y a la vez ser respetado y de saber valorar que una cosa son las ideas de cada uno y otras son los actos que fomentan la diversidad que deben ser valorados y muy respetados debiendo pervivir en el tiempo.

Pretendo con esta entrada hacer un llamamiento hacia el respeto de la diversidad de ideas y a su vez que sepamos poner en valor lo común, como pueden ser los Premios "Princesa de Asturias" por encima de ideas que tanto las de unos como las de otros son respetables y que requieren unos cauces que para nada tienen que ver con estos Premios.

Por eso aprovecho esta oportunidad mi apoyo a los Premios por lo mucho que representan pero tambien apoyo a quienes quieren que el gasto de dinero público sea ejecutado acorde a las normativas y que así se pueda controlar como sucede con cualquier otro tipo de subvenciones públicas y que el hecho de reivindicar este control no supone estar en contra de Premios ni nada por el estilo.

Que los Premios del próximo año sean una fiesta y que nadie los pretenda utilizar de una manera partidista ya sea porque ya no gobiernan o porque pretenden usar las instituciones que gobiernan para alzar la voz principalmente porque al final se menoscaban a ellos mismos.

Carta abierta a....PEDRO SÁNCHEZ.

Hoy, tras 48 horas de reflexión inicio estas líneas en lo que pretende ser una reflexión compartida con la militancia socialista y quien sabe si con esa otra parte que comparte patrimonialmente el PSOE con los militantes.

De todos es conocido que la apertura hacia la democracia interna en los partidos tradicionales -vease PSOE, PP y algunos otros- no es un proceso fácil pero con el paso de los años se han ido logrando avances especialmente en el Partido Socialista.

Hace año y medio afrontamos por vez primera la elección de Secretario General bajo la fórmula de "un militante, un voto" y tras un proceso de captación de avales y la pertinente votación la opción mayoritaria entre la militancia fue la del madrileño Pedro Sánche-Castejón.

Hasta aquí, todo perfecto y correcto, nada que objetar sino al contrario como militante socialista felicitarnos por ser capaces de introducir mecanismos de democracia interna que hasta entonces no se habian empleado.

Las circunstancias parecen haber cambiado en estos más o menos 18 meses desde que Sánchez tomo posesión de su cargo como lider de los socialistas, ni socialdemócratas ni centroizquierda, el partido es Partido Socialista y así debería seguir siendo.

En plena carrera hacia las elecciones generales del próximo 20 de diciembre se han ido cumpliendo los procedimientos para la formación de las listas al Congreso y el Senado. Es un proceso que podría hacerse más participativo y democrático si cabe pero hoy por hoy es el que es y debemos ceñirnos a él.

Por contra, en los últimos días se han tomado decisiones por parte de la dirección federal que me han indignado enormemente y especialmente la incorporación de la diputada, hasta ahora de UPyD, Irene Lozano. Mi indignación se centra en las constantes descalificaciones de la Sra. Lozano hacia el PSOE, sus valores y su influencia demostrada en la mejora de la sociedad española y el país en general.

Creo que por encima de los intereses electorales del Partido, la necesidad de un giro a la izquierda en las políticas del gobierno central,... se debe un respeto desde la planta noble de Ferraz hacia cada uno y cada una de los y las militantes de este centenario partido. No es admisible que alguien que ha insultado y menospreciado al PSOE, a su dirección y a su militancia se incorpore por decreto a las listas al Congreso sin siquiera pedir perdon.

Además que el propio Secretario General del Partido, usted Sr. Sánchez, que durante el proceso de elección en el cargo propugnaba una mayor democracia interna decida por decreto y bajo el amparo de que el PSOE no es patrimonio exclusivo de la militancia, incluir a una persona que ha atacado al partido que usted lidera.

El PSOE es patrimonio de los militantes desde el momento en que es la fuerza de la militancia la que le da el empuje necesario, somos los y las militantes quienes con nuestro esfuerzo hacemos llegar las ideas del PSOE a todos los rincones del país, quienes damos la cara en las marchas y protestas como el Tren de la Libertad o las que se estan organizando para el próximo 7 de noviembre en defensa de los derechos de la mujer y contra el terrorismo machista.

El PSOE somos nosotros, los militantes, y esa a la militancia a quienes ustedes una vez que llegan a la zona noble le deben el mayor de los respetos y ese empieza por respetar decisiones como las de Orense y Palencia en la elección de sus listas o no permitiendo que personas que insultaron al PSOE ingresen en el simplemente por decreto.

Para cerrar, quiero expresar mi orgullo porque desde la FSA se haya dejado bien claro a través del Secretario de Organización el sentir de muchos militantes respecto a lo anteriormente escrito. Así mismo quiero añadir que pese a todas estas cosas por encima de todo estan mis ideas y mis principios, mi afiliación al PSOE sigue inquebrantable como el primer día porque se que tarde o temprano el esfuerzo de los años de militancia se ve recompensado y que más pronto que tarde acontecimientos como estos serán cosa del pasado. No es ninguna amenaza, nada más lejos, simplemente es la constatación de que más pronto que tarde la democracia interna reinará en el PSOE.

España de todos, España de nadie

Hoy, 12 de octubre, me parece un buen día para estas líneas en tanto que es el Día Nacional en España y porque el actual clima político invita precisamente a una reflexión sincera y meditada de lo que debe ser nuestro país en los próximos tiempos.

El pasado día 27 de septiembre en Cataluña hubo elecciones autonómicas -las terceras en apenas cinco años- y pese al frenazo de las posiciones independentistas es palpable que una parte de la sociedad catalana apuesta por esa separación de su territorio respecto del conjunto del Estado.

No pretendo que esta entrada sea un análisis de las elecciones catalanas ni mucho menos pero si que la situación política debe invitar a la reflexión de que España queremos para el futuro, como la queremos y de que manera pretendemos legislarla.

Bajo mi punto de vista el actual marco constitucional derivado de los artículos 148, 149 y 150 esta más que viciado por los sucesivos gobiernos centrales, tanto del PSOE como del PP, que en la necesidad de disponer de mayorías para gobernar han ido cediendo incluso más allá de los límites establecidos competencias a las Comunidades Autónomas, sobre manera a aquellos territorios que contaban con representantes en las Cortes Generales de partidos denominados nacionalistas como CiU o el PNV.

Esa ruptura de la igualdad no solo es culpa de los nacionalistas periféricos sino que otros partidos y en especial el Partido Popular allí donde gobernaron usaron su capacidad legislativa en los teritorios autonómicos para marcar diferencias respecto a otros especialmente en lo que se refiere a los impuestos. Sin olvidar, el inmovilismo de la derecha española a modificar la Constitución, la cual en su momento votaron de forma negativa.

Tales diferencias nos llevan a plantearnos si realmente el marco actual de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas (CCAA) es el idóneo y si la posición actual es sostenible en el tiempo. En mi opinión personal claramente la situación merece una reforma drástica que nos permita a todos como país y a cada uno de los territorios marcar unas pautas de igualdad y a su vez de diferencia que permita una mayor cohesión entre los distintos territorios que conforman España.

Partiendo de lo señalado en el párrafo anterior y como un aprendizaje de lo acontecido en esta última década considero necesaria una reforma constitucional que permita ir hacia un marco estatutario o federal que marque claramente las competencias de cada CCAA y las del Estado pero a su vez permita ser lo suficientemente flexible para que el Estado no anule la capacidad legislativa autonómica pero tambíen que las CCAA no se confundan esa libertad con el libertinaje.

Creo que desde el Estado central deben marcarse unos mínimos innegociables en cuanto a los servicios sociales que permitan la recuperación del Estado del Bienestar y que sea desde el Gobierno central donde se garantice tal recuperación en Educación, Sanidad, Dependencia y Servicios sociales.

Con estos servicios garantizados y con igualdad en todo el territorio nacional debe establecerse una libertad para que cada territorio pueda regular determinadas mejoras en función de su población, distribución de la misma, etc. Digamos que debe competer a las CCAA la regulación administrativa de esos servicios básicos ya que nadie mejor que los gobiernos más próximos al territorio para conocer las necesidades reales de cada autonomía.

En el plano económico es evidente que el Estado debe marcar unas líneas básicas pero a su vez las CCAA deben también priorizar dentro de los sectores productivos los que mejor convengan a su territorio ya que Asturias, por ejemplo, es una región donde el sector agrícola y el industrial predominan precisa de unas medidas que no serian necesarias allí donde el turismo es el motor económico.

Lo mismo sucede en el marco impositivo que debe ser competencia repartida entre el Estado y las CCA pero siempre bajo un marco común que evite las desigualdades entre territorios y que la presión fiscal fluctue en exceso entre los territorios pero todo con vistas una distribución de la riqueza que es la finalidad de los impuestos.

Para ir cerrando, queda claro que España necesita un nuevo marco legislativo y organizativo del Estado y de las CCAA, que regule incluso la posibilidad de la independencia de territorios si estos así lo decidieran pero que en absoluto debe ser un corse en manos de intereses de unos pocos porque España es de todos, de cada uno de los ciudadanos y ciudadanas que gozamos de tal nacionalidad pero a su vez España no pertenece a nadie y nadie debe tener la capacidad de imponer sin consenso ninguna normativa ni siquiera la pertenencia al propio Estado a quien no lo desee.

Revolcón en las urnas (I)

El pasado domingo 24 de mayo los españoles y españolas estabamos llamados a las urnas para elegir a nuestros representantes en los Ayuntamientos, Dipùtaciones -Cabildos y Juntas Forales- y en 13 de los 17 parlamentos autonómicos. Llegaba la hora de tomar decisiones y demostrar si los españoles y españolas estabamos dispuestos a continuar con los mismos gobernantes o a dar paso a lo que algunos llaman "la nueva política".

Sin duda alguna quienes ejercieron su derecho al voto optaron por un cambio, por dar paso a nuevas formas de hacer política, partidos y personas que tendran cuatro años para demostrarnos si realmente estan dispuestos a cambiar la forma de ejercer la función política que tanto han predicado desde los atriles en los actos públicos por todo el país.

Este análisis lo dividiré en varias partes con el fin de hacerlo más claro para el lector comenzando por el repaso a las elecciones autonómicas a nivel nacional. En este caso queda evidente que el Partido Popular (PP) sigue siendo la fuerza más votada si bien sufre una perdida considerable de votos en todo el territorio que con lleva la pérdida de todas las mayorías absolutas de las que gozaba hasta el pasado domingo.

Los populares y siempre en función de pactos podrían perder prácticamente todas las comunidades autónomas en que gobernaban optando unicamente a mantener Castilla y León donde aún mantienen una diferencia considerable -42 escaños- frente a los 25 del PSOE. En Madrid podrían continuar en el gobierno pero queda todo en manos de Ciudadanos ya que son la fuerza clave para decidir si entregan el gobierno a la popular Cristina Cifuentes o si optan por apoyar a una coalición formada por socialistas y Podemos. Un caso similar a Madrid es La Rioja.

Otra de las comunidades autónomas donde podrían mantener gobierno los populares es Cantabria siempre que se de un entendimiento con el Partido Regionalista de Cantabria liderado por el polifacético Miguel Ángel Revilla, algo que por otro lado se antoja complicado. Es sin duda la comunidad donde pueden darse varios escenarios.

Por parte de los socialistas han ganado en Asturias y Extremadura donde formarán gobierno previsiblemente con el apoyo directo (entrando en el gobierno) o indirecto (apoyos puntuales) de Podemos e Izquierda Unida.

En cambio, los socialistas pese a no ser la primera fuerza aspiran a gobernar en Aragón, Baleares, Canarias, Castilla-La Mancha y la Comunidad Valenciana, en todos los casos con el apoyo de Podemos salvo en tierras levantinas donde gozarían del apoyo de Compromis. A parte queda la situación en Murcia ya que es la comunidad donde sería más factible que el PSOE gobernase ya que Ciudadanos no parece dispuesto a dar su apoyo al candidato popular.

Por último, complicada esta la situación en Navarra donde UPN ha ganado pero un posible entendimiento entre fuerzas como Bildu, Podemos y Geroa Bai podría arrebatarles el gobierno, una situación compleja dentro de la propia idiosincracia de la región foral.

En resumen a nivel autonómico el PP sigue siendo la fuerza más votada pero por otra parte es la que menos poder tendrá al final en virtud de pactos entre fuerzas de la izquierda. Notables son los desgastes sufridos en la Comunidad Valenciana, Madrid o Castilla La-Mancha, feudos tradicionales del PP y en los que más ha aflorado la corrupción en los últimos tiempos, algo que los ciudadanos estan castigando en las urnas.

Hablamos de partidos emergentes pero también no podemos dejar pasar el tremendo batacazo, que no por ser anunciado debe dejar de sorprendernos, que se ha llevado UPyD quienes dejaron la oportunidad de sumarse al proyecto de Ciudadanos y ahora se estan viendo abocados a una desaparición prácticamente segura.

Por tanto, y a modo de resumen, podemos considerar que en España se ha dado un vuelco hacia la izquierda, hacia una nueva izquierda especialmente liderada por Podemos ante la que el PSOE sigue manteniendose como primera fuerza pero que los socialistas debemos reflexionar seriamente que hemos hecho mal para no ser los canalizadores del voto progresista.

El vuelo 4U9525

Eran las 11:55 de la mañana y en Dusseldorf debería de estar aterrizando un Airbus 320 (A320) de la compañía Germanwings pero no lo hizo, algo más de una hora antes y a 38000 pies de altura algo salió mal y el aparato se precipitó sobre el macizo de los Tres Obispos en los Alpes franceses, volaban 144 pasajeros, dos pilotos y cuatro tripulantes de cabina, todos han fallecido.

Tan breve como triste se resume la última tragedia de la aviación civil europea, cuando aún resuenan los ecos del vuelo de Malaysia Airlines derribado en territorio ucraniano y persisten las incognitas sobre que les ocurrió al A320 de Air Asia y al ya, por desgracia, mítico Malaysia Airlines 370 cuyos restos nunca aparecieron y su paradero es una incógnita a lo largo de hoy.

Uno como aficionado a la aviación que es rápidamente trata de buscar la respuesta a todas las preguntas posibles pero sobre todo a la más importante ¿qué pudo suceder para que ese avión se haya venido abajo? Es algo que nos deberá responder la investigación de la catástrofe y cuanta mayor tranquilidad tengan los investigadores mejor resultado podremos obtener.

Ante todo hay que tener ciertos aspectos claros, el primero que el avión pese llevar cerca de 25 años operando esta en plena vida útil ya que la normativa europea en cuanto a revisiones y mantenimiento es sumamente restrictiva y permite mantener con plena operatividad a los aviones por 30 años o incluso más. La aeronave siniestrada data de finales de 1990 y comenzó a operar sus primeros vuelos comerciales en febrero de 1991 para la compañía Lufthansa, la aerolínea principal de Alemania, hasta que en 2003 pasa a operar para Germanwings que es la filial de vuelos baratos de Lufthansa.

El hecho de que el avión siempre operarse para Lufthansa y su filial no nos puede llevar a pensar en un déficit de mantenimiento ya que precisamente pertenecer a una compañia europea y operar rutas con origen/destino en el viejo continente conlleva cumplir las estrictas normativas de mantenimiento anteriormente mencionadas.

Los pilotos por su parte contaban con la formación y experiencia suficiente como para resolver incidentes en pleno vuelo por lo que en el cumplimiento de sus obligaciones esta claro que buscaron controlar el avión en todo momento resultando imposible.

Recientemente se ha hecho público un informe sobre un incidente en un vuelo de la compañía Lufthansa de Bilbao a Munich en el que los pilotos tras detectar un inicio de descenso no programado del avión y comprobar que las sondas que miden el ángulo del avión respecto a las alas se habian congelado por lo que emitian una señal equivocada al avión impidiendo que el sistema de protección Alpha del que gozan los aviones de la familia del A320 entrase en acción. Pese a todo los pilotos del vuelo LH 1829 lograron frenar la caida tras un descenso de 4000 pies.

No es posible afirmar que el accidente del Germanwings 9525 se haya debido al mismo problema que el sufrido por el LH 1829 pero no cabe duda de que situaciones similares se produjeron y que además hace unos meses otro A320 de AirAsia también sufrió una pérdida de altitud para terminar estrellandose en el Océano Índico, demasiadas coincidencias que solo la investigación de la Agencia Alemana de investigación de accidentes aéreos podrá dilucidar junto con la Agencia Europea de Seguridad Aérea.

Pese a todos estos incidentes debo afirmar claramente que volar es seguro, nucna ha dejado de serlo, la tasa de siniestralidad es tremendamente baja y los controles en los procedimientos de revisiones técnicas y reparaciones son muy exhaustivos por lo que se minimizan aun más si cabe los riesgos.

No quiero dejar pasar la oportunidad de unirme al dolor de los familiares y amigos de los fallecidos en unos momentos tan trágicos. Descansen en paz.

LAS CLAVES DE UNA NOCHE ELECTORAL PARA LA HISTORIA

Con España sumida en una crisis económica, institucional e ideológica, la ciudadanía llegaba a estas Elecciones al Parlamento Europeo sumida en un hastío galopante, con una desconfianza política y hacia los políticos como nunca se ha visto en este periodo democrático. Con todo estos antecedentes se produjeron los resultados electorales siguientes:

GRAN GANADOR

Sin duda los vencedores de la noche son los ciudadanos descontentos y que han encontrado en PODEMOS un hilo de esperanza al que agarrarse. Para la formación liderada por Pablo Iglesias ha llegado la hora de demostrar que son algo más que un discurso bonito, tienen la oportunidad de mostrar a España que pueden, nunca mejor dicho, aportar aire fresco a la política española y que en sus acciones hay contenido, hay política de verdad.

               

Los cinco eurodiputados de PODEMOS labrados en los estratos de población más jóvenes, con formación, desencantados con una política que les aboca al éxodo hacia otros paises les dan fuerza para seguir creciendo y poder liderar un ámbito de la izquierda que IU es incapaz de ganarse y que el PSOE ha despreciado constantemente.

EL FRACASO DEL BIPARTIDISMO

Partiendo de la base de que creo que lo del bipartidismo en España no es tan marcado como en otros paises, EEUU por ejemplo, dado que en el arco parlamentario hay bastantes más fuerzas que PP y PSOE, no podemos obviar que ambos partidos han fracasado en estas elecciones.

El PP que hace tan solo 2 años y medio ganaba las generales por goleada ve como un amplio porcentaje de sus votantes están desmovilizados, no podemos considerar que la caida de 8 diputados del PP se haya repartido entre otras fuerzas como sucede con los 9 que pierde el PSOE, sino que únicamente 3 que sube UPyD y los dos de Ciutadans podríamos considerar que provienen de la bajada de los populares. El descenso del PP hay que verlo, en mi opinión, desde la óptica en que su propio electorado esta desencantado y les castiga quedandose en casa puesto que formaciones como VOX, llamadas a captar votos de la derecha apenas ha superado los 250 mil votantes.

El gran fracasado de las Europeas es sin duda el PSOE que desde la derrota en 2011 lleva dando tumbos, descabezado, con un Rubalcaba incapaz de liderar un proyecto de izquierdas, ilusionante, con un montón de personajes de la vieja guardia que se aferran a los cargos y se niegan a dar el relevo a nuevos aires.

Los socialistas estan llamados a hacer una catársis inmensa en su seno si realmente quieren seguir siendo el eje del centro-izquierda español, de no hacerlo considero que irian camino de ser el nuevo PASOK, un partido socialista aun más a la deriva y cada vez con menos presencia en la política nacional.

Únicamente, en clave positiva, podemos destacar del PSOE el importante empuje en Andalucia donde la llegada de Susana Diaz ha impulsado a los socialistas a sacar más de 10 puntos de ventaja sobre el PP.

SUBIDAS A MEDIO GAS

Desde Izquierda Unida y UPyD esperaban ser los grandes ganadores de ayer pero sus subidas se han quedado a medio gas merced a la irrupción de PODEMOS en el granero de votos de IU y a la incapacidad de la "formación magenta" de recoger el desencanto del voto de centro y liberal que se quedó en casa.

Ámbos partidos pueden estar moderadamente satisfechos de sus resultados pero sin duda deben analizar porque no han sido mejores, ya que las encuestas así lo vaticinaban.

En las últimas horas desde Izquierda Unida estan haciendo movimientos de aproximación hacia PODEMOS tras haberles rechazado de una forma grotesca hace semanas cuando los chicos de Pablo Iglesias les ofrecieron una coalición electoral. Considero que ahora IU queda a merced de PODEMOS claramente ya que sin duda el empuje de la nueva formación es inmensamente superior a los comunistas.

Por su parte UPyD con cierta mejora aunque realmente ésta no es la que se esperaba por parte de los seguidores de Rosa Díez ya que aspiraban a captar el voto desencantado de populares y socialistas. Como formación política es cierto que crecen a un ritmo lento pero constante y poco a poco van ganando adeptos hacia sus visiones liberales en donde compiten por recoger apoyos con Ciutadans quienes previsiblemente den el salto desde Cataluña hacia el resto de España con un discurso unitario.

MAS NACIONALISMO

No podemos dejar de valorar los resultados de las Coaliciones electorales de los partidos nacionalistas donde los postulados extremistas han ganado a los moderados, especialmente claro es el ejemplo de ERC que se impuso en Cataluña ampliamente y deja muy tocado a Artur Mas y CiU que pese a pilotar el proceso soberanista parece que los catalanes optan por posiciones aun más radicales.

En Euskadi y Navarra son claros los números en favor de los nacionalistas donde Bildu supera incluso al PSOE en la comunidad navarra.

En cuanto al resto de opciones, en mi opinión, se han movido en los baremos esperados donde Compromis-Equo se ha colado con un escaño al igual que LPD mientras que VOX llamados a ser la alternativa al PP apenas ha rozado los 250 mil votos, lo que demuestra que el voto de la derecha sigue muy apegado al PP y que gran parte también optó por no acudir a las urnas.

Doctrina Parot: aciertos y errores

¿Le gustaria a usted o que un familiar suyo pase más tiempo en prisión del que le corresponde por una decisión política que vulnera las leyes fundamentales del Estado? Es ésta y no otra la pregunta que debemos hacernos para razonar la sentencia sobre la doctrina Parot.

El Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo ha sentenciado y condenado a nuestro país por vulnerar los Derechos Humanos (DDHH). Esto que podría sonar a película esperpentica resulta que es real y viene de pretender legislar y enjuiciar al calor de las corrientes de opinión y los intereses partidistas de los políticos.

Para ponernos en antecedentes. La llamada "Doctrina Parot", que es lo que el Trinal de DDHH ha declarado nula (en un caso, pero sentando precedente), no es más que una manera de computar los beneficios penitenciarios sobre el total de la pena y no sobre los años máximos de prisión, lo que suponía que personas condenadas a cientos de años de cárcel no salieran de prisión hasta que no hubiesen cumplido esos veinte años, no como se hacía antaño cuando se aplicaban los beneficios penitenciarios -en vigor en el momento de condena en las leyes penitenciarias y de enjuiciamiento criminal- sobre esos 20 años que como máximo debían pasar en la cárcel. El problema jurídico se presenta cuando el Tribunal Supremo en un alarde de prepotencia y excediendo claramente sus competencias modificaba el criterio para cuantificar el beneficio de las penas, que en este caso es claramente perjudicial para los presos.

Es a partir de entonces cuando los fiscales instan a los jueces a modificar las condenas de muchos presos, especialmente los condenados por terrorismo, todo ello al calor de la demagogia que emanaba de la televisión y de determinados círculos periodísticos y políticos que en absoluto admitían las argumentaciones legales que unos pocos esgrimian para señalar la atrocidad que eso suponía y que tarde o temprano nos encontraríamos con esta sentencia.

La Constitución Española en su artículo 9 señala el principio de irretroactividad de las leyes, es decir, que las leyes y demás normas del Estado, las CCAA, etc. no pueden ser aplicadas hacia el pasado. Poniendo un ejemplo, cuando una ley entra en vigor, por regla general regula sus materias desde el día de entrada en vigor hacia el futuro, nunca lo que se reguló con la ley anterior será modificado. Todo esto conlleva una excepción y es que en determinados casos si esa modificación legal conlleva un importante beneficio para la sociedad puede ser retroactiva pero siempre que beneficie, jamás si perjudica.

La "Doctrina Parot" claramente es lesiva para los condenados ya que en el momento de ser sentenciados existia una norma, con la que podemos estar o no de acuerdo, pero es la que es y como en todo Estado de Derecho que se precie debemos respetar. De hecho, muchos condenados ya deberían haber cumplido su pena hace años y en cambio han seguido en la cárcel al amparo de una decisión sin precedentes y claramente política.

Desgraciadamente, decir que esto era lo esperado, que no queda otro remedio que reparar el daño causado a quienes han seguido en prisión, se nos tachará de Proetarras, de no estar con las víctimas, etc. NADA MÁS LEJOS DE LA REALIDAD. Simplemente hay que poner el foco en el error y no en la demagogia ideológica. Esta sentencia viene de saltarse la Constitución a la torera, esa misma Constitución que para otras cosas algunos abrazan hasta en sus sueños más profundos.

Tal vez es hora de que en España empecemos a llamar a cada cosa por su nombre, a dejarnos de legislar al calor de impulsos a golpe de "prime time" televisivo y nos centremos en ser un país serio, tal vez así en el concierto internacional seamos tomados en serio.

Esta sentencia no es culpa de ningún gobierno, ni de ningún iluminado, es culpa de creernos por encima de nuestras propias normas y querer saltar por encima de ellas cuando es menester. Lamentablemente veremos titulares apocalípticos sobre el tema, pero aquellos condenados a los que se les aplicó esta doctrina están en su derecho de salir a la calle porque por aquello que fueron condenados a penas de prisión ya las han cumplido.

Por último, indicar que esta sentencia en ningún caso es un ataque a las víctimas ya que para ello ya hubo unos juicios y unas condenas.

La discapacidad ante la crisis

Mucho se lleva hablando de los serior problemas que la situación económica actual esta causando en la sociedad española: desahucios, paro, precariedad laboral... Todos ellos importantes y sin duda merecedores de las horas de radio y televisión o las hojas de periodicos que se llevan cada día pero a mi me gustaría focalizar el tema en el colectivo de personas con discapacidad y es que es probablemente uno de los que menos espacio ha recibido en los medios.

Persona con discapacidad es aquella que por alguna razón tiene mermada su capacidad física, sensorial, intelectual,... Cada una por diversas causas y razones: nacimiento, enfermedad, accidente... pero todas con derechos y deberes ante la sociedad y las administraciones públicas.

Tratare de centrarme en tres grandes áreas: entorno familiar, entorno labora y sanidad. En el caso del primero sin duda que en la familia haya una persona con alguna discapacidad genera una situación de riesgo socioeconómico importante. Muchas discapacidades requieren atenciones especializadas que generalmente recaen sobre los propios familiares. Con el objeto de apoyar a las familias se potenció el sistema de protección familiar ya existente desde la LISMI de 1982 con la ley de 2003 y posteriormente con la Ley de dependencia.

Los constantes recortes del gobierno central y el autonómico han mermado la capacidad de las familias de atender a las personas con discapacidad, incluidas las personas mayores, provocando incluso serias dificultades a las familias tanto de indole económica como social o laboral. Muchas personas, mayoritariamente mujeres (es una función que aun hoy sigue recayendo sobre la mujer desgraciadamente) han tenido que dejar su empleo para atender a personas dependientes, en otros casos la perdida de empleo les ha llevado a asumir cargas que tenian derivadas en terceras personas. No solo con eso desde hace unos meses los cuidadores no cuentan con la protección social que la ley inicialmente les asignaba provocando una situación de indefensión no solo al cuidador sino al cuidado ya que la atención jamás sera la necesaria.

Afortunadamente no todas las personas con discapacidad son (somos) dependientes pero a la hora de buscarnos un futuro profesional y laboral nos encontramos con múltiples barreras que nadie se ha ocupado de eliminar, ni siquiera de paliar, dejando al colectivo abocado a la generación de guetos de empleo mediante los llamados Centros especiales de empleo como la via principal para lograr un puesto de trabajo. De nada sirve tener un formación brillante, o al menos una carrera universitaria, si al acceder al mercado laboral, donde es cierto que se ofertan empleos para personas con discapacidad, siempre se obvia mencionar que deben ser discapacidades leves o que a ojos del empleador no se perciban. Tambien nos encontramos con empresarios sin escrúpulos que abusan del sistema y mediante engaños tratan de beneficiarse de esas ayudas con flasas promesas que luego terminan con la persona frustrada y engañada.

No cabe duda de que el mercado laboral es exigente pero si no es posible competir en igualdad, debe haber alguien que regule para que se pueda llegar a esa igualdad, debe existir un control para que se cumplan los mínimos de contratación, para que el salario sea acorde al puesto desempeñado y para que la accesibilidad al puesto de trabajo sea la adecuada.

Por último, en la sanidad donde se han producido sangrantes recortes, las personas con alguna discapacidad nos encontrarmos con la dificultad de asumir en muchos casos tratamientos que son para siempre y costosos pero parece que a ojos de los que nos gobiernan los tenemos por gusto. De nada sirve invertir en I+D+I para mejorar la calidad de vida de las personas con discapacidad si luego es imposible acceder a esos avances, por no hablar de la variabilidad de precios en función de que el tratamiento o la ayuda este o no subvencionada...

En resumen, debemos de empezar a considerar que una persona con discapacidad tiene los mismos derechos que el resto de ciudadanos y que ningún gobernante tiene derecho a mermar nuestra calidad de vida en razón de una crisis que ellos mismos han fomentado y que como nos muestran en los próximos presupuestos seguirán potenciando mediante el recorte en ayudas a la dependencia, protección familiar, etc pero mejorando las partidas para la financiación de partidos políticos, gastos financieros, etc.

Si España pretende ser un país pionero que valore a sus ciudadanos por encima de todas las cosas, y que lo haga en igualdad de condiciones para todos sin importar raza, creencia, condición social, discapacidad, etc.

Al próximo...GUILLOTINA

Levantarse con la noticia de que en Espala hay una tasa de más el 27% de personas sin empleo, que la cifra se eleva a más e 6.200.000 no hace más que joder el día a cualquiera menos a los que nos gobiernan....en el  fondo es lo que buscan para seguir salvando a los de siempre.

Llevamos meses oyendo a unos y a otros hablar de mejoras en la economía...¿donde están? Los datos macroeconómicos no llegan a mi bolsillo, la gente no mide la situación del país por esos datos...la medimos por nuestro bolsillo, por lo que podemos permitirnos, por lo que vemos que sufren los de nuestro alrededor.

Hoy tener estudios y formación es sinónimo de movilidad exterior, en palabras de la Ministra de Empleo. No sabía que existía el Erasmus del trabajo...que callado se lo tenian....cada día es más lamentable y lo peor es que lo que había antes era lamentable....pero el cambio que algunos nos prometieron en 2011 resulta que es para ir a peor.

Eso si, Bankia ya da beneficios mientras deshaucia a la gente y cobra dinero público, otras entidades cambian preferentes por acciones devaluadas y hacen perder a la gente hasta el 60% de lo que tenian invertido...

Pero con ese panorama aún hay algo peor...la sociedad se queja pero NADIE HACE NADA. En otros paises europeos toda la gente estaría en la calle exigiendo medidas mientras que en España mientras no nos toquen lo nuestro va todo bien... lo que no se dan cuenta es que a lo mejor cuando les toque a ellos ya no queda nadie. Además el principal partido de la oposición no es capaz de hacer frente a tales desmanes del Gobierno....¿cuanto tendrá que callar el señor Rubalcaba?

En fin...que al próximo que se ria de los españoles...GUILLOTINA

11-S: Una década que cambió el mundo

Era un martes, de buen tiempo en Asturias, como en muchos días de septiembre, serian las 14:45 aproximadamente cuando en TVE cortaban la transmisión para enseñarnos que una avioneta, es lo que en un principio se imaginaba, se había estrellado en una de las Torres Gemelas de Nueva York, lo que no imaginábamos era lo que se vería a continuación, un atentado, una masacre retransmitido en directo para todo el mundo. Un hecho histórico que cambiaría las relaciones internacionales.

No pretendo hacer un relato de lo que pasó aquel día, es bien sabido por todos, sino mas bien de lo que a mi juicio son las consecuencias de semejante atrocidad, ya que lo sucedido dio un vuelco en las relaciones internacionales de muchos países occidentales respecto al mundo árabe especialmente.

Estados Unidos, país que siempre ha permanecido en un punto de guerra latente y constante, gran parte de la historia ha participado en guerras ya fuesen internas o exteriores, encontró un nuevo filón para su industria bélica, muy influyente entre los miembros del Partido Republicano a la hora de ser valorada y tenida en cuenta en la toma de decisiones del Gobierno estadounidense. No iba a ser menos con un republicano como George W. Bush al frente del gobierno. La industria bélica de los EEUU exigió culpables y venganza y así obró el gobierno señalando al mundo árabe e iniciando una guerra contra el terrorismo a escala mundial, una guerra contra un enemigo desconocido ya que no era un país, una región…sino un movimiento localizable en múltiples entornos y de formas muy diversas.

El primer paso fue la invasión de Afganistán, vigente hoy día bajo el abrigo de la ONU, con la creencia de que en aquellas tierras se localizaba la cúpula de Al-Qaeda, movimiento terrorista liderado por el recientemente asesinado Osama Bin Laden (por el Ejercito de los EEUU) quien apuntaba hacia el país norteamericano como su gran enemigo y organización que se erigió como la impulsora del ataque al World Trade Center.

La comunidad internacional entendió en ese momento que Estados Unidos estaba en su derecho de clamar venganza por las muertes ocasionadas por el brutal ataque pero jamás valoró las consecuencias que eso traería a posteriori en especial cuando no se cumplían las expectativas deseadas en Afganistán se decidió la invasión de Irak como segundo país impulsor del terrorismo de corte islámico, pero esta decisión ya era al margen de la ONU y fue una decisión unilateral de tres países (Estados Unidos, Gran Bretaña y España), los tres países que en los últimos 10 años han sido castigados por el terrorismo islámico desde entonces.

Todo lo acontecido en términos de política internacional ha venido derivado de aquellas decisiones en 2001 y 2003 llegando incluso a ir en contra de organizaciones internacionales como la ONU e incluso un gran número de socios de la OTAN no estaban de acuerdo con la intervención en Irak.

El mundo actual, en sus relaciones dicta mucho de lo que habría sido sin los atentados del 11-S, el alza del petróleo derivada de la invasión de Irak, el aumento del gasto en defensa y armamento por parte de los países intervinientes, se alejan mucho de la situación de paz general que reinaba en aquel entonces y sobretodo el mundo occidental veía insignificante al mundo árabe, únicamente preocupaba la situación de los territorios palestinos e israelíes como posible fuente de conflicto en la zona.

Tal vez, la forma de responder al ataque terrorista debería haber sido otro, muchísimo menos bélico y haber utilizado la diplomacia como arma frente al terror, lo cual nos habría ahorrado muchísimas muertes civiles y de militares, que Al Qaeda contase con campamentos de entrenamiento en Afganistán o Irak, no deja de ser consecuencia del mal funcionamiento del gobierno en esos territorios y que para su subsistencia aceptaban la presencia de terroristas a cambio de una mayor seguridad en el país. Una intervención civilizada, apoyando el desarrollo tanto económico como social y democrático de estos países habría ayudado enormemente a una menor presencia de terroristas en la zona, a una perdida de influencia de Bin Laden sobre los gobiernos árabes, y a una mayor paz mundial.

Lamentablemente, es más fácil para algunos hacer uso de la fuerza bruta que la fuerza de la palabra y la razón. Ideas como la Alianza de Civilizaciones impulsada por el presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, son el vivo ejemplo de que otra praxis internacional es posible y que si entre todos llegamos a acuerdos, cada uno con su cultura y creencias, el mundo sería muchísimo mejor de lo que aquellos que prefieren el uso de las bombas y los fusiles.

Las JMJC y el privilegio de unos pocos

España en su Constitución, norma suprema del Estado y superior jerárquica al resto del Ordenamiento Jurídico, se manifiesta como un Estado aconfesional o lo que es lo mismo, como un país que no profesa de modo oficial religión alguna.

Cierto es que desde hace muchísimos siglos la influencia del Cristianismo y posteriormente del Catolicismo ha marcado las raíces culturales de nuestro país como así lo han hecho en el resto del mundo éstas u otras religiones.

La Humanidad desde tiempos inmemoriales ha buscado un fundamento para su existencia aquí en la Tierra, lo ha hecho de infinitas formas pero sin duda la que más ha calado es la de la fe en una Deidad, a quien unos llaman Dios, otros Alá y así un largo etcétera.

En muchos países las confesiones religiosas tienen una influencia cultural pero no pasan esa raya, no entran en nada más, pero en otros muchos si han ido más allá llegando incluso a tener una participación e influencia notable en las decisiones políticas. Los países musulmanes son un claro ejemplo de ello pero también lo son el Reino Unido con su Anglicanismo o Italia y España con la influencia que la Iglesia Católica tiene en la vida pública de estos países.

En España, para ceñirnos a lo que vivimos día a día, la Iglesia Católica a través de la Conferencia Episcopal ejerce un poder y una influencia sin igual en la vida política diaria, marcando incluso los tiempos de lo que es o no políticamente correcto, entrando a valorar decisiones políticas de un modo irreverente y en algunos casos pretendiendo erigirse como el cuarto poder del Estado y hasta con capacidad de veto, recordemos las críticas durísimas a la Ley del Matrimonio Homosexual o a la última reforma de la Ley del Aborto… tachando a estas leyes de inconstitucionales, pero lo que no dicen, ni dirán nunca es que el Concordato que marca las relaciones entre España y el Vaticano es inconstitucional ya que no ha sido validado como Tratado internacional tal y como rige la Constitución precisamente porque es contrario a ésta pues invoca una predominancia de la fe católica sobre el resto y también que el Estado asume determinados preceptos como propios algo que iría en contra de la libertad religiosa.

Estos días en España se están celebrando las Jornadas Mundiales de la Juventud (Católica) habría que añadir que ni toda la juventud española esta representada en esto, ni siquiera la mundial. Nombres al margen resulta sorprendente la cantidad de gasto de dinero público para darle seguimiento y cobertura al evento, que sin restarle la menor importancia ni magnitud, no deja de ser una actividad promovida por una entidad privada como es la Iglesia Católica, que además cuenta con sus propios medios de comunicación para la difusión de su mensaje.

Va siendo hora de que en este país se empiecen a dejar atrás una serie de actitudes que en nada nos benefician pero que no dejan de ser respuesta a lo que en su día fuimos y por parte de algunos pretenden que sigamos siendo. Resulta chocante que se nos venda que todo el “circo” cuesta sólo 50 millones de Euros y que todo este dinero entra a través de patrocinios y de aportaciones de los voluntarios.

Nada más lejos de la realidad, todos los participantes de las JMJC (C de católica) cuentan con una serie de ventajas sobre los demás jóvenes madrileños bastante discriminatorias como acceso a museos, transporte, etc. a precios irrisorios e incluso gratuitamente, cuando el resto tiene que pagar el coste normal incluyendo el “tarifazo” del Metro madrileño con subida del 50% del billete. Además del alojamiento en instituciones públicas con lo que conlleva en gastos de luz, agua, etc. La manutención se sufraga a establecimientos colaboradores a través de exenciones fiscales con lo que las arcas públicas dejarán de percibir dinero en una época de crisis como la actual, sin duda una “brillante” gestión. Todo esto sin sumar la cantidad ingente de policías, servicios sanitarios que han tenido que renunciar o alterar sus periodos vacacionales de modo obligatorio por tener que estar presentes estos días en Madrid, que eso también lo paga el Estado y la Comunidad de Madrid, no creo que lo paguen los participantes en las JMJC.

Por todo ello quiero finalizar resumiendo que, respetando la fe de cada uno aquellos que deseen reunirse para vivir su religión en armonía deberían sufragárselo ellos mismo ya que un Estado aconfesional debería de tratar a todas las religiones del país por igual y España no lo hace, con lo que actualmente se beneficia un 12% de la población, reconocida como católica practicante, menor de 35 años (aproximadamente un millón y medio de personas) sobre el restante 88% que o no es practicante o directamente no tiene creencia religiosa alguna.

El que quiera misa, que la pague.

Por una decidida respuesta

Desde hace varios días en Marruecos se estan produciendo una serie de hechos que de un modo u otro cada día se asemejan a situaciones como las vividas en otros lugares del mundo como Irak, Palestina y en otros paises africanos.

Tras desprenderse el Gobierno franquista de sus territorios del Sahara estos fueron reclamados por Marruecos pasando a ser invadidos por la llamada Marcha Verde... hoy la situación sigue siendo igual o peor... los saharauis viviendo en campamentos de refugiados y la capital del Sáhara, El Aaiun, esta completamente blindada por los marroquies hasta el punto de que cualquier observador internacional es vetado y se le impide el acceso a la ciudad, retirandole el pasaporte y deportandole a su país de origen en especial si es español.

Ante tales atrocidades los paises occidentales estan dando la callada por respuesta, el miedo al integrismo islámico y la proximidad de gaseoductos y sus lugares de extracción, con la importancia que tienen para el abastecimiento energético del sur de Europa conlleva que el Estado absolutista marroquí pueda hacer lo que le venga en gana. ¿Hasta cuando?

El gobierno español debe tomar cartas en el asunto, la situación del Sáhara en cierta manera es responsabilidad histórica española por nuestra salida precipitada de la zona y la facilidad con que esos territorios fueron ocupados por Marruecos... España debe exigir responsabilidades a Marruecos sobre el trato que estan recibiendo nuestros compatriotas llamando a consultas al Embajador y en especial mediante un comunicado contundente... no se trata de exigir nada que no se salga del Derecho Internacional, que no es otra cosa que el respeto a los Derechos Humanos y de los tratados internacionales para permitir el tránsito de personas entre España y Marruecos...

Esta claro que canciones como esta siguen cada vez más vigentes... lástima de mundo.

Himnos, banderas....

Desde hace un tiempo en España se esta haciendo un uso desproporcionado de los símbolos representativos de la nación española por parte de sectores próximos a la derecha política, y se usan como medio de confrontación contra el Gobierno de España presidido por Jose Luis Rodríguez Zapatero.

A mi modo de ver es una utilización totalmente absurda y que solo lleva a un enfrentamiento social, que parece que es lo que se busca desde las filas del Partido Popular, con métodos como el video de Rajoy imitando a los Mensajes navideños del Rey.

Señores del PP yo soy español y me siento español, por mi práctica deportiva he podido competir en el extranjero y me llena de orgullo ver una bandera española alli en honor a la presencia de nadadores españoles, o acudir a un evento deportivo y escuchar el himno de mi nación, pero por no tener una bandera española en mi casa o por no portarla no soy MENOS español que ustedes.

La bandera se usa ultimamente para fines políticos en vez de representar a un país, el PP se ha adueñado de la bandera de una forma excesivamente política con finesp artidarios por parte de un sector de la sociedad, enfrentando dos ideologías una como defensora de España y otra como rupturista, cuando nada más lejos de la realidad.

Cierto es que existen movimientos opuestos, personas con sentimientos independentistas de España que se enfrentan a personas que ven España como un país indivisible y lo peor es que se culpa al Gobierno de esto, que no es más que la libre expresión ideológica al a que todos tenemos derecho dentro de lo que proclama la Constitución Española. Pero no menos cierto es que en España hay cosas más importantes, muchisimo mas importantes, que la defensa de la bandera, del himno, ideologías independentistas....

Lo que no cabe duda es que tanta mierda y polémica solo sirve para tapar logros sociales de un gobierno socialista como la medida de dentista gratuito para los niños, implantación de la Ley de la Dependencia.... y eso es lo triste que con tonterias absolutas se tapan auténticos logros sociales, pero lo que no cabe dudas es que la sociedad española es madura y sabra representar su pensar el próximo mes de marzo en las elecciones generales que pondra a cada uno en su sitio.